Комментарий к книге «Харизматическая ересь» В. Селивановского с точки зрения не православного читателя

Комментарий к книге «Харизматическая ересь» В. Селивановского с точки зрения не православного читателя
18 Ноября 2013

В мои руки попала книга В.В.Селивановского «Харизматическая ересь. Учение «Новое поколение» г. Благовещенска».

С первых слов брошюры прослеживается стремление автора распространить свою веру, обратить других в свою веру, стремление к повсеместному установлению поддерживаемой религии, что в научной среде называется прозелитством.

Автор издания выделил одной из основных целей написания книги: «…помочь верующим из «Нового Поколения», если им попадётся в руки эта книга, задуматься…» (С.6). При этом В.Селивановский обвиняет в ереси не заявленный объект своего исследования (учение «Новое поколение» г. Благовещенска), а личность основателя этого учения (А.Ледяева). Это похоже на месть «глаз за глаз, око за око».

Не совсем понятно, как личная жизнь некоторых прихожан церкви Новое Поколение связана с анализом учения, ведь, по словам самого автора, книга не преследовала такой цели. Это принцип «жёлтой прессы» - создать предубеждение, на основании которого все последующие слова будут восприниматься с точки зрения автора.

Создается впечатление, что брошюра, заявленная как богословское исследование, является не чем иным, как попыткой выразить свою личную неприязнь к людям неправославной веры. Правила же богословской этики предусматривают непредвзятое и объективное рассмотрение любой исследуемой богословской темы. Сама конкретика позиции, что слова «ересь» и «секта» «… используются в православном богословии в качестве синонимов…» (С.5), принуждает читателя, не имеющего возможности сравнить и сделать собственный вывод, согласиться. В действительности, по поводу значения слов «ересь» и «секта» идёт множество споров, в которых точного определения дать никто не может. Эти слова перегружены эмоциональными и богословскими оттенками, искажены культурными восприятиями, отражающими не сами предметы и явления, а определённое отношение к ним.

Автор брошюры поступает очень некорректно, вынося на обложку слово «ересь», делая его, фактически, ключевым в названии книги и понимая, что читатель воспринимает данное слово в контексте современного мышления. Это можно расценить как оскорбление исследуемой стороны и разжигание религиозной неприязни со стороны остальных.

Рассмотрим один фрагмент книги. Привожу цитату автора: «Что касается современных религиозных организаций, сбор десятины – их внутреннее дело. Однако такой способ сбора десятины, как именные конверты, позволяет некоторым критикам говорить об этом как о форме тоталитарного контроля. Каждому участнику выдается конверт с его фамилией, так что лидер прекрасно знает, кто сколько пожертвовал, и может применить меры воздействия на тех, кто, по его мнению, недодал» (Стр.50). Хорошо сказано - это внутреннее дело, и это не является поводом судить о церкви как о секте. Если внутри организации приверженцы на добровольной основе согласились так поступать, то в этом нет состава преступления. Тем более, данное действо не является обязательным для остального христианского мира. Это необъективное «цепляние» за частности.

И что подразумевается под выражением «мера воздействия»? Получается, что в дальнейшем сам читатель из полета своего воображения и фантазии попытается представить, что же это за такая мера воздействия и какие последствия она имеет. В контексте же данного анализа воображение рисует меры воздействия от негативных до самых жестоких, которые применяются к тем, кто недодал.

Читая таблицу сравнения учения, я пришел к выводу, что это не богословский анализ, а сухое сравнение учения православной и протестантской церквей. Причём, учение протестантов обобщается. Изначально стоял вопрос исследования учения церкви «Новое поколение» г. Благовещенска. Почему же впоследствии смешиваются все протестантские церкви? Например, какое отношение имеет Рик Реннер к церкви Новое Поколение г. Благовещенска и к их учению?

Цитаты взяты избирательно и с переходом на личности. Некоторые из них вырваны из контекста ситуации и конкретной аудитории, к которым было обращено то или иное высказывание. Автор книги, делая поспешные выводы для достижения собственной цели, этими высказываниями «клеймит» всё протестантское движение.

Неправомерно сравниваются взгляды современных пасторов и цитаты их книг, направленные на простую аудиторию, с богословскими исследованиями православных священнослужителей и отцов церкви. Почему бы не сравнить взгляды православных богословов и богословов протестантского движения? Данное сравнение является лукавым способом навязать непросвещённой аудитории свои убеждения. Идёт сопоставление разных позиций, и совершенно не рассматривается результат того или иного учения (плод).

Христианство определяет не столько учение и внешняя атрибутика, рассматриваемые в данной книге, сколько повседневная жизнь со Христом, проявление Его характера.

При всей попытке показаться искренним в желании трезво взглянуть на существующее учение протестантских церквей в общем, и церкви Новое Поколение в частности, данную брошюру очень трудно назвать богословским исследованием, учитывая однобокость взгляда, христианскую некорректность, богословскую неэтичность и присутствие выпадов на личности. Брошюру можно отнести к разряду «корреспондентского» заказного исследования. Это всего лишь пиар-ход, направленный не на трезвую оценку читателя, а на его эмоциональность и непросвещённость, что является пропагандой частного убеждения. И вопрос не в правоте автора в богословской позиции в сфере определённых вопросов христианской жизни. Проблема кроется в манере преподнесения своей точки зрения автором.

Бакалавр богословия, пастор Церкви «Благая весть г. Белогорска»

А.А. Денисов.